Detalle de "La muerte de Sócrates", de Jacques-Louis David. Pintura al óleo, 1787.

Lo que Sócrates puede enseñarnos sobre la IA

Carissa Véliz es profesora asociada de la Facultad de Filosofía y del Instituto de Ética de Inteligencia Artificial, así como miembro del Hertford College de la Universidad de Oxford. Véliz ha publicado artículos en The Guardian, The New York Times, New Statesman y The Independent. Su trabajo académico se ha publicado en The Harvard Business Review, Nature Electronics, Nature Energy y The American Journal of Bioethics, entre otras revistas. Es la editora del Oxford Handbook of Digital Ethics. Su último libro es Profecía. Lecciones sobre el uso y abuso de la predicción, desde los antiguos oráculos hasta la IA (Penguin Random House). 

Si Sócrates fue la persona más sabia de la antigua Grecia, entonces los grandes modelos lingüísticos deben ser los sistemas más estúpidos del mundo moderno. En su Apología, Platón cuenta la historia de cómo el amigo de Sócrates, Querefonte, va a visitar el oráculo de Delfos. Querefonte pregunta al oráculo si hay alguien más sabio que Sócrates. La sacerdotisa responde que no, que Sócrates es el más sabio de todos. 

En un principio, Sócrates parece desconcertado. ¿Cómo podría él ser el más sabio, cuando había tantas otras personas que eran bien conocidas por su conocimiento y sabiduría, y sin embargo Sócrates afirma que carece de ambos? 

Se marca como objetivo resolver el misterio. Va por ahí interrogando a una serie de políticos, poetas y artesanos (como hacen los filósofos). ¿Y qué encuentra? La investigación de Sócrates revela que aquellos que afirman tener conocimiento no saben realmente lo que creen que saben, o saben mucho menos de lo que dicen saber.

Sócrates es el más sabio, entonces, porque es consciente de los límites de su propio conocimiento. No cree saber más de lo que realmente sabe, ni afirma saber más de lo que realmente sabe. 

¿Cómo se compara eso con grandes modelos de lenguaje como ChatGPT4? 

1 A diferencia de Sócrates, los grandes modelos de lenguaje no saben lo que no saben. Estos sistemas no están diseñados para rastrear la verdad. No se basan en evidencia empírica ni en lógica. Hacen conjeturas estadísticas que muy a menudo son erróneas. 

A diferencia de Sócrates, los grandes modelos de lenguaje no saben lo que no saben. Estos sistemas no están diseñados para rastrear la verdad. No se basan en evidencia empírica ni en lógica. Hacen conjeturas estadísticas que muy a menudo son erróneas. 

Los grandes modelos de lenguaje no informan a los usuarios de que están haciendo conjeturas estadísticas. Presentan conjeturas incorrectas con la misma seguridad con que presentan hechos. Preguntes lo que preguntes te darán una respuesta convincente, y nunca será un “no lo sé”, aunque debería serlo. Si preguntas a ChatGPT sobre los acontecimientos actuales, te recordará que solo tiene acceso a información hasta septiembre de 2021y que no puede navegar por internet. Para casi cualquier otro tipo de pregunta, se aventurará a dar una respuesta que a menudo mezclará hechos con confabulaciones. 

Este contenido está disponible solo para suscriptores a Lo Imposible.

Suscríbete o hazte una cuenta gratuita para seguir leyendo
Tribuna Sócrates | filosofía | ChatGPT

Ya lo habrás visto, leído y escuchado: hemos preparado ya dos números en los que han participado más de 65 personas.

También habrás visto que no te han aparecido banners. Que no había logos de marcas ni instituciones. Que respetamos tu privacidad y tus tiempos de lectura

¿Tendremos algo nuevo que ofrecerte dentro de tres meses, en el solsticio de invierno? Si nos ayudas, seguro que sí.

¡Ayúdanos a volver a hacer Lo Imposible!

Dona en Patreon Suscríbete